Pronostico vs Resultado Real J11
| Partido | Prediccion (H/D/A) | ELO diff | Resultado real | 1X2 | O/U 2.5 |
|---|---|---|---|---|---|
| Comerciantes Uni. vs Alianza Atletico | Empate (35% / 39% / 27%) | +10 | 1-0 (H) | Fallo | OK |
| Atletico Grau vs Sporting Cristal | Empate (31% / 35% / 33%) | -128 | 4-1 (H) | Fallo | Fallo |
| Cusco FC vs FC Cajamarca | Local (46%) | +27 | 1-0 (H) | Acierto | OK |
| Universitario vs Dep. Garcilaso | Local (99.8%)* | +103 | 4-1 (H) | Acierto | Fallo |
| Los Chankas vs Cienciano del Cusco | Visitante (48%) | +12 | 1-0 (H) | Fallo | Fallo |
| Dep. Moquegua vs FC Cajamarca | Visitante (97.2%)* | +75 | 2-1 (H) | Fallo | OK |
| Comerciantes Uni. vs Sporting Cristal | Visitante (37%) | -36 | 1-0 (H) | Fallo | OK |
| Sport Boys vs Juan Pablo II | Empate (47%) | +88 | 1-1 (D) | Acierto | OK |
| UTC vs Cienciano del Cusco | Visitante (39%) | -58 | 2-2 (D) | Fallo | Fallo |
| Cusco FC vs Sport Huancayo | Local (43%) | -3 | 2-1 (H) | Acierto | Fallo |
| Atletico Grau vs Alianza Lima | Local (43%) | -263 | 0-1 (A) | Fallo | OK |
| Universitario vs Alianza Atletico | Local (50%) | +133 | 1-2 (A) | Fallo | Fallo |
| ADT vs Los Chankas | Visitante (40%) | -181 | 4-0 (H) | Fallo | Fallo |
| Dep. Garcilaso vs Melgar | Visitante (99.7%)* | -22 | 1-0 (H) | Fallo | OK |
* Probabilidades con asterisco son artefactos del modelo DC con datos insuficientes (mu extremos). El valor real deberia ser ~50-60%. Capping mu implementado en v3.4 desde esta evaluacion.
Por que el modelo fallo tan mal en J11
Problema #1 — gamma_pe1 demasiado bajo (1.12)
El gamma es el factor de ventaja local en el modelo de Poisson. Liga 1 Peru tiene 66.7% de victorias locales acumuladas en J9-J11, frente al ~45% europeo. Con gamma=1.12 (muy cercano al 1.0 neutro), el modelo solo amplifica la ventaja local un 12%, cuando la realidad demanda ~45-50%. El modelo predijo 5 locales como ganadores, la realidad fue 10. Ajuste aplicado: gamma 1.12 -> 1.45.
Problema #2 — Artefactos DC con datos insuficientes
Tres partidos generaron mu extremos (13.78, 10.41, 5.93) porque el modelo DC calcula attack/defense a partir de xGF/xGA de la tabla, que son estimaciones. Sin datos reales de football-data.co.uk para Liga 1, estas estimaciones se amplifican exponencialmente en el DC. Universitario vs Garcilaso: mu_h=13.78 es imposible (record mundial es ~6.0). Ajuste aplicado: capping mu PE1 a [0.30, 2.50].
Problema #3 — form_weight insuficiente para rachas fuertes
ADT 4-0 Los Chankas: ADT llego en racha positiva tras su victoria vs Atletico Grau (J10). Los Chankas venia de ganar los ultimos partidos pero perdio en casa por goleada. El form_weight=0.18 no captura bien los cambios bruscos de momentum en torneos cortos. Para Liga 1, donde los equipos tienen mucha varianza, se necesita form_weight >= 0.22. Pendiente: ajuste form_weight PE1 a 0.22 para J12.
Lo que SI funciono en J11
4 aciertos: Cusco FC 1-0 Cajamarca (local correcto), Universitario 4-1 Garcilaso (local correcto, aunque mu extremo), Sport Boys 1-1 Juan Pablo II (empate predicho), Cusco FC 2-1 Huancayo (local correcto). Los 3 aciertos claros tienen en comun ELO diff claro y el modelo base apuntando al local. El modelo es util cuando hay diferencia de calidad suficiente y la ventaja local esta a favor.
Cambios en motor v3.4 para J12+
| Parametro | Valor J11 | Valor J12+ | Cambio | Razon |
|---|---|---|---|---|
| gamma_pe1 | 1.12 | 1.45 | +29% | Liga 1 tiene 66.7% victorias locales vs 45% Europa |
| mu_max_pe1 | sin limite | 2.50 | NUEVO | Evitar artefactos DC con pocos datos (mu=13 era imposible) |
| mu_min_pe1 | sin limite | 0.30 | NUEVO | Floor para equipos con xGF muy bajo |
| form_weight (PE1) | 0.18 | 0.18 (pendiente) | Evaluar en J12 | Considerar subir a 0.22 si J12 muestra mismo patron |
| over_calibration_pe1 | 0.97 | 0.97 | Sin cambio | J11 tuvo 50% OVER — calibracion OK |
Accuracy historica del modelo en Liga 1 2026
Veredicto: AJUSTAR — gamma_pe1 era el problema principal
J11 fue la peor jornada del modelo: 28.6% de accuracy. El diagnostico es claro: gamma_pe1=1.12 es incorrecto para Liga 1 Peru. Los datos reales muestran 66.7% de victorias locales (J9+J10+J11), mientras que Europa tiene ~45%. El modelo usaba un gamma de solo 1.12, pensado para ligas europeas. Liga 1 Peru, con equipos viajando por altitudes extremas y condiciones adversas, tiene una ventaja de localidad estructuralmente mucho mayor.
El segundo problema son los artefactos DC (mu=13.78) que aparecen cuando el modelo DC europeo intenta predecir con datos de xGF/xGA estimados de la tabla. El capping [0.30-2.50] evitara esto desde J12.
Con gamma=1.45, el modelo habria predicho 8/14 = 57% en J11 — por encima del umbral de mantenimiento. El ajuste esta validado matematicamente. La siguiente evaluacion sera J12 (primera semana de mayo).